写于 2019-01-12 05:02:01| 雅虎娱乐游戏| 奇点

这篇文章首次出现在判决的网站上周,司法部要求美国第九巡回上诉法院不要采取任何进一步的行动来挑战总统唐纳德特朗普已经臭名昭着的行政命令(EO)13769,暂时禁止七个主要是穆斯林国家的国民和所有难民进入该国,同时无限期禁止叙利亚难民入境鉴于政府打算本周打算发布一个新的EO,第九巡回法院强制要求当国家等待特朗普的新EO时,美国地区法官詹姆斯·罗伯特2月3日命令发布的禁止执行EO 13769的禁令,以及2月9日一致通过的第9巡回法院三级法官小组的裁决仍然有效,Will Trump's法院的新EO票价比EO 13769更好吗

这取决于它所说的作为一个初始问题,如果新的EO补充但不废除EO 13769,那么第9巡回法和Robart将有理由在现有案件中进行进一步的程序,同样考虑类似挑战的全国法官EO 13769以前的一系列先例认为,如果被告可能恢复被质疑的活动,被告在诉讼期间自愿停止非法活动并不会对被告提起诉讼如果新的EO正式废除EO 13769怎么办

特朗普政府仍然不一定是明确的,因为新的EO可能会受到EO 13769的污染

在其认为拒绝政府要求保留地区法院的禁令的情况下,第9巡回法院发现政府没有表现出充分的可能性

成功击败原告的正当程序反对EO 13769但原告还指称EO 13769违反了第一和第五修正案,因为它歧视穆斯林虽然第9巡回法院没有直接解决歧视索赔的优点,但它建议他们同样,在弗吉尼亚州提起的并行行动中,美国地区法官Leonie Brinkema发现,根据第一修正案的建立条款,反穆斯林对EO 13769的歧视之一可能会在案情上取得成功现在订阅这个故事以及更多内容她指出当时候选人特朗普的公开声明a最近纽约市市长鲁道夫朱利安尼最近的评论证明,EO 13769是政府努力打扮特朗普提出的穆斯林法律诉讼禁令一些歧视案件的批评者认为EO 13769是有效的,因为它适用于非穆斯林以及来自七个列出国家的穆斯林,并不适用于来自其他国家的穆斯林但是这些批评者都错了

法律从未要求原告证明法律歧视受保护阶级的每个成员,或仅针对受保护阶级的成员,为了赢得歧视案件相关:特朗普修改后的旅行禁令会比第一次更好吗

为了对基于宗教等非法标准造成不成比例负担的法律或政策的宪法挑战取得胜利,原告需要表明政府因为这种不同的影响而采取了法律或政策,而不是尽管如此

正如Brinkema所说的那样,这是一种说法 - 在弗吉尼亚州的情况下有说服力 - 负担转移到政府,表明法律或政策满足严格的司法审查因为联邦政府只提供了“国家安全”的最模糊的调用, “它不能满足这种负担难怪特朗普政府似乎放弃了捍卫EO的斗争13769接下来会发生什么

如果新的EO完全取代EO 13769并且对穆斯林没有不同的影响,那么,假设它没有其他的宪法弱点,它将生效但是如果新的EO,如EO 13769,对穆斯林负担过重会怎么样呢

它是否容易受到宪法挑战的影响

在弗吉尼亚州的诉讼案中,政府认为,关于特朗普当选候选人的穆斯林禁令的公开声明不应该被视为评估EO 13769 Brinkema正确拒绝这一论点的动机,并引用了最高法院2005年的决定

McCreary County v ACLU of Kentucky 在这种情况下,法院宣布在州法院中公开展示十诫,尽管在案件到达高等法院时,十诫显示被嵌入一个包含非宗教文件的展览中,例如框架副本大宪章和独立宣言尽管如此,法院认为政府推进宗教的不允许的目的可以从早期的十诫显示推断大法苏特大法官为大多数人写作,说“世界不是制造的”每天早上全新的“Brinkema援引McCreary县得出结论,特朗普作为候选人的陈述证明了他作为总统的行动的动机此外,正如法学教授罗伯特塔特尔和彼得史密斯上周在”赫芬顿邮报“的一篇文章中解释的那样, McCreary案也可能对新EO的有效性产生影响如果新的EO对穆斯林造成不成比例的负担,那么可能会被污染EO 13769的同样非法意图所污染这是否意味着政府在特朗普统治下采取的任何移民政策如果对穆斯林有不同的影响将无效

不一定有传闻说新EO将采用与EO 13769相同的标准,但明确豁免绿卡持有人,学生签证持有人和与美国有实质性联系的其他人这样的政策可能无效,但即便如此,通过划分在国内有先前联系的人,新的EO可能免于法律挑战,因为法律地位很难确立

此外,即使假设新的EO受到法院质疑,它也可能在原告显示时存活下来为了非法目的而采用具有不同影响的法律或政策,法律或政策不会自动失效相反,它受到严格的司法审查

因此,显示真正的国家安全必要性甚至可以验证具有不同影响的政策可以肯定的是,EO 13769似乎没有任何远程引人注目的国家安全理由,但至少可以想象一个可以找到对穆斯林产生不同影响的不同政策 - 例如,为了获得签证,最近前往叙利亚或伊拉克的欧洲人需要进行额外审查

最后,特朗普政府不必满足更高的要求审查标准,如果它能够表明,尽管及时遵循EO 13769,新的EO没有被反穆斯林的偏见所污染,政府怎么能做出这样的表现

McCreary县和任何其他“建立条款”案都没有提供答案尽管如此,我们可以在一系列涉及刑事诉讼的案件中找到指导根据长期存在的先例,当警方进行非法搜查或扣押时,他们因此获得的证据一般不能作为证据,大多数证据都不能作为非法搜查或扣押的间接结果而获得这种次要证据被认为是“有毒树的果实”但是,并非每一条下游证据都被排除在这种学说之下

在某些时候,最高法院的案例法称,非法搜查或扣押的污点如此微弱,以致所得到的证据可以被承认最主要的案件是1975年最高法院对布朗诉伊利诺伊州的理查德·布朗的判决被捕(在他的意思中“扣押”他的人) (第四修正案)没有可能的原因或逮捕令大约两个小时后,他作出了一项有罪的陈述警方法院在Harry Blackmun大法官的意见中承认,如果没有最初的非法逮捕,那么在没有充分减弱污染的情况下,可以作出证据

但是,在特定情况下,法院得出的结论是,污染并未被清除

布朗法院强调了与确定污染是否已被清除有关的四个因素:嫌疑人是否获得米兰达警告,逮捕与陈述之间的时间接近程度,干预因素的存在以及“官方不当行为的谬误”随后的衰减案件适用于这些因素 虽然刑事程序案件的减刑原则并不适用于可能针对新特朗普移民局的案件,但其对关键因素的识别是非常有用的

抛开米兰达警告,其中没有明显的类比

在收取反穆斯林偏见的案件中,每个剩余的布朗因素都认为自己是确定早期非法政策是否会玷污后者的有用手段我们可以因此导入并将其应用于移民EO问题时间接近似乎相当诅咒特朗普政府计划在要求暂停诉讼的一周后宣布一个新的EO EO 13769鉴于公共政策制定的步伐通常很慢,几乎不可能将新的EO定义为与原始EO一样遥远的同样,没有出现成为任何干预因素过去几周没有发生任何事情现在证明政策不成比例地给穆斯林带来负担或者似乎有干预特工特朗普没有,从外面可以推断,召集了一个反对他的“穆斯林禁令”谈话的国家安全专家小组,但他们却得出结论认为新政策具有不同的影响需要穆斯林这样做会在某种程度上证明对穆斯林的任何不同影响是新EO的一个令人遗憾但不可避免的后果,而不是政策的目的因此,在评估新的EO是否受到污染时,法院将是看看产生它的过程是否合理如果新的EO像前者一样,似乎是由白宫工作人员驱动而不是国外安全专业人员,那么它将受到污染

最后,对任何新的特朗普EO强烈反对回到殖民地时代的传统 - 当人们逃离欧洲的宗教迫害来到美国寻找避难所候选人特朗普做出宗教偏见他竞选总统职位的核心内容他的公然非美国和违宪政策的污点可以被洗掉,如果有的话,只有他最新的EO最有力的理由Michael C Dorf是Robert S Stevens法学教授在康奈尔大学他在DorfOnLaworg的博客特别感谢康奈尔法学院2017年JD课程的Nathan J Smith对本专栏的帮助